Kuunnellut

[HansiKursch]

ragazzi perchè mi hanno usato kuunellut al posto di kuullut quando il significato era il medesimo?

[Robyf]

Sono voci di due verbi diversi:
kuunnellut e' il negativo passato del verbo kuunnella (ascoltare, auscultare)
kuullut e' il negativo passato del verbo kuulla (sentire, utire)

I significati sono molto simili ma anche un po' diversi. Come sempre pero' ti consiglio una conferma da chi ne sa di piu'...

[jaakko]

Concordo con Robyf (anche se io non sono un esperto, anzi...).
CONSIGLIO: procurati un vocabolario, ti renderà la vita più facile! 

Moi moi

[HansiKursch]

ah kuullut è il negativo passato? io pensavo fosse il participio usato per fare il passato.. ma non ce fosse negativo...

[luukas]

Immagino che roby abbia semplicemente scritto per errore la parola 'negativo' anziché 'partitivo participio'.

Detto questo, come ha già detto roby, kuunnellut e kuullut sono i participi passati (attivi) dei verbi kuunnella e kuulla.
Sarebbe stato più facile se avessi indicato anche il verbo italiano che volevi tradurre o magari anche la frase che volevi scrivere.
La differenza tra i due verbi è comunque quella che ti è già stata indicata.
Kuulla significa percepire un suono, quindi sentire / udire in modo passivo (infatti si può udire qualcosa anche senza volerlo intenzionalmente), mentre kuunnella corrisponde all'italiano ascoltare che implica il predisporsi con attenzione alla percezione di un suono / rumore.

[Robyf]

Si sorry, ho scritto negativo al posto di participio (volendo essere precisi, secondo participio). Il participio e' la forma base per le frasi negative al passato (en kuullut, et kullut e cosi' via) ed e' questo che mi ha fatto scrivere "negativo"

[luukas]

Evidentemente ci stiamo contagiando a vicenda
Avrei dovuto scrivere participio non partitivo.

[jaakko]

E il bello è che io ho confermato, neanche vedendo l'errore... Mi sono fidato troppo! 
Troppi panettoni, eh?