omituista

[lks]

omituista[/color]

jos se kuuluu teille hyvältä, voidaan keskustella siitä, että suomessa, työssa, puhutaan joskus (vai usein?) ruotsiksi.
se kertoi mulle (suomalainen) kaverini joka asuu ja mene töihin suomessa.
luin vähän suomen historiasta, mutta en voi kuitenkaan kuvitella miksi se tapahtuu, ettei puhuta suomessa suomeksi.
löysin sitä, että ruotsilaiset on noin 6sataksi vuodeksi suomea hallinneet, ja ottaen se huomioon, tule tämä tapa vielä omituisemmaksi.
vieläpä ruotsikieliset ovat nykyään vain pieni vähemmistö suomessa.
kuullakseni on historia syy siihen.
se ei oo mielestäni missään tapauksessa itsestään selvää...
onkohan tulla jatkumaan vielä kauemmin-

[salla]

Hyvä aihe! Suomessa tosiaan noin 5,6% ihmisistä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tämä johtuu siitä, että kuten sanoit, Suomi oli 600 vuotta Ruotsin vallan alaisena, ja silloin hallinto- ja virkamieskieli oli ruotsi. Myös ylhäisö puhui ruotsia, suomen kieli oli "rahvaiden" kieli.
En kuitenkaan tiedä, miksi ruotsin kielestä ei luovuttu Ruotsin vallan päätyttyä. Kaipa se vaan oli jo siinä vaiheessa niin luonnollista, että ruotsin kielellä oli oma asemansa. Nykyään harva suomalainen pitää ruotsin kielen virallisesta asemasta. Suurimmaksi osaksi sen takia, että kouluissa on pakko opiskella ruotsia, jopa vielä yliopistossakin se on pakollista!! Tuntuu tyhmältä, että koko kansan pitäisi osata puhua niin pienen vähemmistön kieltä. Mutta kun lainsäädäntöä yritetään muuttaa, nostavat suomenruotsalaiset sellaisen älämölyn ettei siitä tule mitään. He väittävät, että vähemmistöä syrjitään.
Minun mielestäni ruotsin ei pitäisi olla pakollista, eikä sen tarvitsisi olla suomen toinen virallinen kieli. Tosin niillä paikkakunnilla, joissa suurin osa puhuu äidinkielenään ruotsia, tulisi palveluita saada myös ruotsiksi.

Niin, vielä yksi juttu. Koska silloin satoja vuosia sitten ruotsi oli "parempien" ihmisten kieli, monet suomalaiset tuntuvat edelleen inhoavan suomenruotsalaisia, koska heidän mielestään suomenruotsalaiset kuvittelevat olevansa jotenkin meitä parempia. Tämä on todella harmillista, koska suomenruotsalaiset ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin!

[lks]

olen samaa mieltä sinun kanssa siitä, että se tuntuu aivan tyhmältä.
kyseessä on sekin, että suomalaiset ovat suurin osa parlamentissa istuvia poliitikkoia (mä niin otaksun). sen pitäisi olla sitten vaivatonta, vaihtaa paari lakia ja poistaa ruotsi suomesta. 
no, en tiedä miten suomessa politiikka toimi (en edes ymmärrä mitään italialaisen politiikasta...), enkä sen tähden tiedä onko se todella niin helppoa, muuttua tilannetta.
joka tapauksessa...
aivan ilmeisesti syrjitään tähän tapaan vähemmistöä, muttei oo missään vika.
 suomalaisien politiikoin pitäisihan auttaa ja suojella suomen kansaa enemmän kuin muuta.
näyttää kuitenkin siltä, että ruotsi on myös eräitten suomenruotsalaisin mielissä lujaan juurtunut, niin kuin sinä sanoit. ovatko he kuitenkin niin voimakkaat...?
toivon etteivät nuoretkin suomalaiset 'rakastunut' ruotsia...

[luukas]

Minäkin luulin, ettei nykyään ole syytä säilyttää ruotsin kieltä Suomen virallisena kielenä mutta olen täysin eri mieltä kuin lks.
Ehkä ruotsin kielen aseman pitäisi olla samalla tasolla kuin muiden vähemmistökielten, joita puhutaan Suomessa mutta minusta näyttää siltä, että suomenruotsalaiset eivät ole samalla tasolla kuin saamelaiset tai romanit. Perustuslaissa(*) tunnustetaan näiden kahden vähemmistön oikeus sekä omaan kieleen että omaan kulttuuriin muttei ruotsinkielinen vähemmistö ole saanut sellaista suojelua. Ruotsin kieli suojellaan Suomessa varmasti vahvemmin kuin muiden vähemmistöjen puhumat kielet mutta se tapahtuu, koska ruotsin kieli ei pidetä vähemmistön kielenä.
Lain mukaan Suomi on vielä kaksikielinen maa mutta tosiasiassa toinen suomalaisten puhuma kieli ei ole enää ruotsi vaan englanti.
Minun mielestäni ruotsin kielen virallinen asema on nykyäänkin sivistyksen merkki eikä se olisi pidettävä ulkomaan herruuden muistona.
Vaikka pakkoruotsi on vielä olemassa ja kaikki eduskunnan säätämät lait julkaistaan sekä suomeksi että ruotsiksi, en ole varma, että ruotsin kielen etuasema on ongelma.
Minusta näyttää siltä, että ruotsi on vielä toinen virallinen kieli mutta kansalaisten enemmistö pitää sitä jo vähemmistökielenä.

(*) PL 17§:
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

(1) Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
(2) Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
(3) Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla

[salla]

Mielestäni Suomessa pakkoruotsiin suhtaudutaan vähän samalla tavalla kuin Italiassa "pakkolatinaan". Eli toisaalta monet pitävät sitä hyvinkin tärkeänä, toisaalta osa taas todella turhana. Tottakai se on niin, että mikään kielen opiskelu ei ole turhaa, vaan aina suuri rikkaus, mutta mielestäni ilman PAKKOA ihmiset olisivat myös paljon motivoituneempia opiskelemaan niitä! Ja ne, joita ruotsi ei kiinnosta, voisivat käyttää saman ajan opiskelemalla motivoituneesti jotakin muuta kieltä, mistä he pitävät.
Minä olen aina halunnut osata puhua ruotsia hyvin, mutta se, että sitä syötetään pakkopullana, tekee opiskelusta paljon tylsempää. Tiedä sitten miksi 

[salla]

aivan ilmeisesti syrjitään tähän tapaan vähemmistöä, muttei oo missään vika.
 suomalaisien politiikoin pitäisihan auttaa ja suojella suomen kansaa enemmän kuin muuta.

Unohdin tätä kommentoida, eli suomenruotsalaisethan ovat suomalaisia, suomen kansaa, vaikka heidän äidinkielensä onkin ruotsi. Siksi heidänkin asemaansa pitää ehdottomasti suojella, tosin hieman vähemmässä määrin mielestäni riittäisi. Se, että kaikilta suomalaisilta odotetaan sujuvaa ruotsin kielen taitoa, on mielestäni liikaa. Mutta kuten Luukas jo sanoikin, oli laki mikä oli, todellisuus on nykyään ihan toinen, eli englanti taitaa olla jo syrjäyttänyt sen ruotsin "toisena kielenä" 

[lks]

aivan ilmeisesti syrjitään tähän tapaan vähemmistöä, muttei oo missään vika.
 suomalaisien politiikoin pitäisihan auttaa ja suojella suomen kansaa enemmän kuin muuta.

Unohdin tätä kommentoida, eli suomenruotsalaisethan ovat suomalaisia, suomen kansaa, vaikka heidän äidinkielensä onkin ruotsi. Siksi heidänkin asemaansa pitää ehdottomasti suojella, tosin hieman vähemmässä määrin mielestäni riittäisi. Se, että kaikilta suomalaisilta odotetaan sujuvaa ruotsin kielen taitoa, on mielestäni liikaa. Mutta kuten Luukas jo sanoikin, oli laki mikä oli, todellisuus on nykyään ihan toinen, eli englanti taitaa olla jo syrjäyttänyt sen ruotsin "toisena kielenä" 

sitä tiesi mä en.
enkä käyttänyt sopivaa verbia.  'suosia puoleellisesti' kuvaa kai paremmin käsite, jota halusin lausua.
se ei näyttää vielä niin vakavalta, vaikka luukkaan mainitsema laki pysy kuitenkin omituisena lakena... oikeastaan vanhana lakena.

käytännöllisesti puhuen, löytääkö ihminen, joka osaa ruotsinkielta myös, helpommin työtä?

[salla]

käytännöllisesti puhuen, löytääkö ihminen, joka osaa ruotsinkielta myös, helpommin työtä?

Kyllä. Monissa työpaikoissa vaaditaan ruotsin kielen taitoa.