Forum di finlandese.net

ragazzi perchè mi hanno usato kuunellut al posto di kuullut quando il significato era il medesimo?

Sono voci di due verbi diversi:
kuunnellut e' il negativo passato del verbo kuunnella (ascoltare, auscultare)
kuullut e' il negativo passato del verbo kuulla (sentire, utire)

I significati sono molto simili ma anche un po' diversi. Come sempre pero' ti consiglio una conferma da chi ne sa di piu'...

Concordo con Robyf (anche se io non sono un esperto, anzi...).
CONSIGLIO: procurati un vocabolario, ti renderà la vita più facile!  ;)

Moi moi

ah kuullut è il negativo passato? io pensavo fosse il participio usato per fare il passato.. ma non ce fosse negativo...

Immagino che roby abbia semplicemente scritto per errore la parola 'negativo' anziché 'partitivo participio'.

Detto questo, come ha già detto roby, kuunnellut e kuullut sono i participi passati (attivi) dei verbi kuunnella e kuulla.
Sarebbe stato più facile se avessi indicato anche il verbo italiano che volevi tradurre o magari anche la frase che volevi scrivere.
La differenza tra i due verbi è comunque quella che ti è già stata indicata.
Kuulla significa percepire un suono, quindi sentire / udire in modo passivo (infatti si può udire qualcosa anche senza volerlo intenzionalmente), mentre kuunnella corrisponde all'italiano ascoltare che implica il predisporsi con attenzione alla percezione di un suono / rumore.

Si sorry, ho scritto negativo al posto di participio (volendo essere precisi, secondo participio). Il participio e' la forma base per le frasi negative al passato (en kuullut, et kullut e cosi' via) ed e' questo che mi ha fatto scrivere "negativo"

Evidentemente ci stiamo contagiando a vicenda :)
Avrei dovuto scrivere participio non partitivo.

E il bello è che io ho confermato, neanche vedendo l'errore... Mi sono fidato troppo!  :P
Troppi panettoni, eh?  ;)